Il est acquis désormais que manger équilibré et varié est vital pour l’obtention d’une bonne santé générale. Le problème est que ces deux termes sont souvent très mal compris. Conclusion, nous mangeons toujours aussi mal, mais avec bonne conscience. Le point sur le sujet avec des conseils pratiques sur comment manger sainement.

Mai 2016 – Paru intimement sur mon ancien site en 2002, cet article écrit à deux mains (Bakri Assoumani et Sauveur Fernandez), conserve toute son actualité en 2016 !

1 – L’aliment unique idéal n’existe pas

Est-il possible de disposer d’une source alimentaire unique, capable d’apporter tous les nutriments nécessaires au bon fonctionnement de l’organisme ? Malheureusement (ou plutôt heureusement pour le plaisir de manger), la nature n’a pas enfanté une telle merveille.

Il est donc nécessaire lors d’un repas, de combiner judicieusement plusieurs catégories d’aliments afin d’obtenir énergie, bonne santé générale et plaisir de manger. Cet équilibre alimentaire, ainsi que la variété des aliments mis en jeux, sont la clé d’une nutrition bien comprise. Encore faut-il en comprendre les règles fondamentales.

Les eaux minérales sont à consommer avec discernement. En faveur depuis la Haute Antiquité pour ses vertus diverses, l’eau minérale est aujourd’hui un produit de consommation de masse. Jouissons de ces vertus, mais sachons choisir les eaux que nous pouvons boire sans restriction.

Mai 2016 – Version condensée d’un article paru initialement dans le magazine Effervesciences, n° 20, octobre novembre décembre 2001 et écrit par Maurice Engalenc. Les informations contenues sont toujours d’actualité en 2016 !

Qu’est-ce qu’une eau minérale ? Toutes les eaux sont minérales, seule l’eau distillée est pure. Une eau est dite « minérale naturelle », si elle est d’origine souterraine naturellement pure (sans polluant) sans avoir subit de traitement, si sa composition physico-chimique est constante ainsi que l’ensemble des critères de qualité tels la température, l’aspect visuel, le goût, le débit, si ses qualités thérapeutiques ont été reconnues par l’Académie Nationale de Médecine et si l’administration au public a été autorisée par le Ministère chargé de la Santé.

Ce n’est pas la teneur totale en sels minéraux, ni la température qui confère à une eau le titre « d’Eau Minérale ». Par exemple l’eau de Volvic n’a que 102 mg/l de sels minéraux alors que l’eau du robinet peut en contenir jusqu’à 1 500 mg/l.

1 – Quelles différences y a t-il entre une eau minérale, l’eau du robinet et une eau de source ?

La quasi-totalité des eaux minérales a une origine météorique (2) : l’eau de pluie s’infiltre dans le sol, emprunte des fissures et s’enfonce profondément sous terre. Elle chemine très lentement et revient vers la surface pour émerger.

Avant d’émerger, l’eau d’Évian est restée sous terre 14 ans, 50 ans pour l’eau de Contrexéville et 1 400 à 5 000 ans pour les eaux des Pyrénées (Cauterets Luchon). Au cours de ce long périple souterrain, l’eau dissout les terrains traversés et se charge en minéraux. Il a fallu jusqu’à 5 000 ans, pour que la nature élabore une eau minérale.

2e partie : le temps est venu pour les entreprises, quelle que soit leur taille, d’inclure les valeurs du développement durable en conciliant performance économique, progrès social et préservation des ressources naturelles sans polluer, grâce à la notion de RSE (Responsabilité Sociétale des Entreprises). S’il y a loin de la coupe aux lèvres (seuls à peu près 5 % des produits vendus sont majoritairement respectueux de ses grands principes), le pli est cependant pris et la direction est donnée. Détaillons maintenant l’essentiel à savoir.

Lire ou relire la première partie : le développement durable

B – UNE DÉFINITION DE LA RSE

● Fruit d’une longue histoire, la RSE est la prise en compte par les entreprises des enjeux sociaux, environnementaux et économiques dans leur stratégie, leur production et leurs reporting de gestion. Formulé de façon plus simple, la RSE incorpore dans son fonctionnement et dans sa production les valeurs développement durable.

La RSE (Responsabilité sociétale des entreprises), est le développement durable appliqué à l’entreprise : celle-ci s’engage de façon volontaire à aller beaucoup plus loin que les obligations légales sur les champs sociaux et environnementaux – Crédit image : Fotolia

Cette démarche industrielle de développement durable se veut opérationnelle, mesurable et “visible” avec tout un ensemble de dispositifs de management, de conduite du changement, de méthodes de pilotage & évaluation et de labels ou normes.

Notons que la RSE n’est à l’heure actuelle pas une obligation légale. Sa mise en place s’effectue sur une base volontaire et concerne tous les secteurs industriels et de services : l’agriculture, l’habitation, le BTP, les services (assureurs, tourisme…), et, bien sûr le secteur bio.

● Une notion clé, les parties prenantes (ou Stakeholders) : ce concept, qui est, nous l’avons vu, une des cinq valeurs clés du développement durable (principe de gouvernance), vise à responsabiliser l’entreprise vis-à-vis de ses parties prenantes (l’ensemble des individus ou des organisations concernés par son activité), y compris le consommateur). En clair, l’entreprise doit non seulement rendre des comptes, mais cherche aussi à satisfaire les objectifs de ses interlocuteurs.

Les parties prenantes sont un aspect phare de la RSE en obligeant l’entreprise à dialoguer avec la société civile, en vue notamment de limiter l’influence des actionnaires et des marchés financiers.

Qui sont les parties prenantes ? Elles peuvent être internes ou externes, publiques ou privées comme : les salariés, les actionnaires, les clients, les fournisseurs et sous-traitants, les syndicats, les ONG, les institutions, les pouvoirs publics, les collectivités territoriales, les associations de consommateurs, civils (associations)… et même la concurrence !

Cette notion de partie prenante, qui va au-delà d’un simple devoir d’information et de transparence,  est en fait à l’origine même du concept de RSE, bien avant les préoccupations environnementales. La RSE est née officiellement en 1953 sous la plume de l’économiste Howard R. Bowen, dans un ouvrage fondateur, Social Responsability and Businessman. Ce livre – qui est, pour la petite histoire, une commande des églises protestantes et orthodoxes, qui marque les sources religieuses de la RSE – craignait le pouvoir hégémonique latent des multinationales, et suggérait en réponse de limiter l’influence des actionnaires et des marchés financiers en plaçant en contrepoint les acteurs de la société civile en vue d’établir un équilibre salvateur d’influences,

Ce concept de partie prenante est d’ailleurs plus que jamais d’actualité, car en phase avec une société post-moderne avide de transparence (Wikileaks) et d’échanges participatifs (réseaux sociaux, avis clients sur Internet…).

● La RSE, pour quelle entreprise ? Cette approche a longtemps concerné uniquement les grands groupes, mais son application s’accélère depuis les années 2000, suite aux critiques altermondialsites et au renforcement juridique (loi sur les Nouvelles Régulations Economiques, loi Grenelle 2, loi Warsmann 4…).

Une conséquence positive à été la pression des grandes entreprises sur les PME sous-traitantes pour les amener à adopter eux aussi une démarche RSE, élargissant ainsi l’emprise du concept. La RSE est malgré tout encore souvent perçue aujourd’hui par les PME comme une charge supplémentaire sans rentabilité tangible. Près du tiers n’ont pas encore pris d’initiatives en la matière tandis qu’une minorité (50 000 à peu près) à mis en œuvre un cadre important de la RSE (par exemple une certification ISO 14001).

Malgré tout, le processus de démocratisation est en marche : les entreprises courent en effet de plus en plus le risque de perdre des marchés au profit des plus engagées, car les cahiers des charges des donneurs d’ordre, dont ceux du marché public, intègrent de plus en plus la RSE.

Les grandes entreprises rentrent de plus en plus dans une logique rassurante de partenariat à long terme avec leurs fournisseurs, sur un mode collaboratif fondé sur le codéveloppement et la co-innovation, qui amoindrit les freins classiques d’adoption de la RSE (prise de risque, surcoût des normes, non-réciprocité de la démarche dans le commerce mondial…).

● Le financement responsable au secours de la RSE : les investisseurs français privilégient là aussi de plus en plus les entreprises motivées. Déjà près de 2/3 de l’encours d’investissement serait le fait de l’Investissement Socialement Responsable), au 1er rang en Europe. Des études récentes (Michael Barnett 2012), montrent en effet que la mise en place d’une démarche RSE par l’entreprise est rentable dans le temps. La RSE permettrait un gain de performance de l’ordre de 13%, en moyenne, par rapport aux entreprises non engagées (Étude 2016 France Stratégie,).

● Les bons samaritains de la RSE : un maillage de plus en plus conséquent de clubs et d’associations se donne pour mission de faciliter le passage à la RSE des PME, notamment par l’innovation, le partage d’expérience, l‘aide technique, le financement, et la co-création. Citons parmi les plus significatifs :

• Entrepreneurs d’Avenir ;
• APM (L’Association pour le progrès du management fort de 67000 adhérents francophones) ;
• Ashoka (réseau mondial d’entrepreneurs sociaux présent dans 80 pays) ;
• CG-SCOP (confédération générale des Scop) ;
• le CJD (Plus de 80 000 entrepreneurs formés) ;
• Club génération responsable (dédié au commerce organisé et aux franchises avec 37 000 points de vente concernés en France et un label Enseigne responsable) ;
• Mouves (impliqué dans l’insertion et le retour à l’emploi.

● Les 6 grandes tendances et évolutions actuelles de la RSE (baromètre 2016 Malakoff Mederic-ORSE) :

1. Une intégration étendue aux grands rouages de l’entreprise : les 200 directions DD et RSE en France ne sont plus seulement rattachées à la présidence/direction générale, mais peuvent aussi se retrouver intégrées avec des directions opérationnelles, prouvant que la RSE devient un élément décisif de la bonne marche de l’entreprise.
2. Objectif impact social et local : les sondages démontrent que les Français attendent désormais des entreprises qu’elles participent aussi au développement économique à une échelle locale, grâce à une sensibilité nouvelle aux questions sociales (emploi, etc.), et au Made in France.
3. La communication, enjeu N°1 : la communication RSE traditionnellement centrée sur la charité, le mécénat ou les fondations évolue vers une communication grand public qui décrit ses actions concrètes à destination de consommateurs-citoyens désormais sensibilisés à ces enjeux. Notons l’importance de plus en plus forte des réseaux sociaux dans la communication responsable des entreprises avec la recherche d’un véritable dialogue avec le consommateur plutôt que des publicités institutionnelles classiques.
4. Se différencier sur son marché, en innovant dans ses process et son offre produit pour renforcer ses avantages concurrentiels.
5. L’année du reporting RSE : si la réalisation de rapports annuels RSE est devenue obligatoire pour les entreprises d’une certaine taille, de plus en plus se rallient volontairement à cet exercice par conviction et pour faire valoir leur démarche.
6. Le bien-être au travail : cet enjeu est aujourd’hui n°1 selon les salariés avec le stress au travail, le burnout, le télétravail abusif, et, depuis peu, le présentéisme (excès d’heures de travail), qui font depuis quelques années la une des médias et sont pris au sérieux par l’entreprise.

● L’État français champion de la RSE : notre pays est l’un des plus performants en matière de responsabilité sociale des entreprises grâce à la mise en place progressive depuis le début des années 2000 d’un dispositif juridique conséquent pour inciter les entreprises à franchir le pas. Voici les plus significatifs :

• 2001 – La loi NRE : avec la loi sur les Nouvelles Régulations Economiques les sociétés françaises cotées doivent obligatoirement ajouter  dans leur rapport annuel des données sur les conséquences environnementales et sociales de leurs activités. La loi Grenelle de 2010 complétée par la loi Warsmann 4  de 2012 va plus loin encore en s’élargissant aux entreprises de plus de 500 salariés, avec des sanctions et des contrôles.
• 2006 – La Directive ROHS restreint l’utilisation de certaines substances dangereuses dans les équipements électriques et électroniques.
• 2006 – La Directive REACH : ce règlement modernise la législation européenne en matière de substances chimiques en améliorant la protection de la santé humaine et de l’environnement. Le but est d’inciter les entreprises concernées à adopter une chimie plus verte.
• 2008 – La Charte de l’environnement durable des entreprises publiques pousse les entreprises à inscrire cette priorité dans leur stratégie.

La France se distingue aussi par des dispositifs et actions variés qui ont comme originalité d’être à la fois soutenus par l’Etat et ses territoires  : citons les lois Grenelle 1 et 2, la plateforme RSE (2013), l’Ademe… Ces dispositifs s’adressent aux entreprises, mais également aux acteurs financiers, aux salariés et aux consommateurs, classant notre pays parmi les bons élèves internationaux.

● Les démarches volontaires, normes et labels : 

Il n’existe pas à l’heure actuelle de certification ou de label RSE unique qui fait consensus, mais plutôt ce que les Anglo-saxons appellent la soft law, un riche ensemble composé de principes internationaux, de normes, de labels, et d’organismes d’accompagnement, le tout relevant de la démarche volontaire et conçue pour aller au-delà du respect de la loi dans les pays où les entreprises opèrent..

De nombreux outils internes complètent ces dispositifs (chartes éthiques, codes éthiques des affaires, motivation des salariés, etc.), en sensibilisant notamment les salariés à la mise en place d’une politique RSE.

Notons que la richesse et le nombre de ces normes et outils ne facilitent pas leur adoption, ce qui nécessite, au moins au départ, un accompagnement

Voici cependant les référentiels (outils, normes, et labels) les plus importants de la RSE :

● Les normes spécialisées :
> SA8000 la 1re norme de responsabilité sociale : elle concerne uniquement le volet social de la RSE. Les entreprises certifiées s’engagent sur leurs sites de production en propre et par rapport à leurs fournisseurs et sous-traitants dans les domaines suivants : les conditions de travail, l’interdiction du travail des enfants, les libertés syndicales, la discrimination, etc.

> ISO 14001 pour des usines non polluantes : cette norme certifiable  vise à mesurer l’impact environnemental de l’activité des unités de production. Elle prend en compte les émissions dans l’air, les rejets dans l’eau, la contamination des sols, la gestion des déchets, l’utilisation des matières premières et des ressources naturelles. Cependant, elle garantie seulement que l’entreprise à mis en place un ensemble de processus pour mieux gérer ses impacts environnementaux en production, et ne garantit pas l’impact positif global sur l’environnement de l’entreprise. L’usine peut aussi continuer de fabriquer n’importe quel type de produit, même les plus polluants. Pour le consommateur, la certification n’est donc nullement une garantie que l’entreprise fournit un produit ou un service « bon pour la planète » ou « bon pour la société ». Il existe cependant une corrélation positive entre la performance environnementale des entreprises et la certification ISO14001.

● Les normes globales :
> Le Global Compact (Pacte mondial) : lancé en 2000 sous l’égide de l’ONU, est une démarche volontaire qui propose aux entreprises d’adhérer à dix grands principes dans les domaines des droits de la personne, du travail, de l’environnement et de la lutte contre la corruption. Il regroupe plus de 10 000 entreprises dans le monde qui s’engagent à progresser chaque année dans chacun des 4 thèmes du Pacte mondial et doivent remettre un rapport annuel appelé COP (Communication sur le Progrès), détaillant les progrès réalisés.

> ISO 26000 le référentiel ultime ? – Publiée en 2010 la norme ISO 26000 est le nouveau texte mondial de référence en matière de RSE. Regroupant pour la première fois toutes les facettes des pratiques sociales et environnementales, elle incite à agir simultanément sur les 3 piliers de la RSE, pour une démarche de progrés globale et équilibrée. Ce n’est pas un label, mais une démarche, un référentiel, dont la mise en œuvre peut-être évaluée par des organismes indépendants comme le Label Lucie. L’ISO 26000 vise les entreprises, mais aussi les organisations de tous types, quelle que soit leur activité, leur taille ou leur localisation. Elle ne fixe pas de niveaux de performance à atteindre, mais des lignes directrices à adapter en fonction des spécificités de chaque organisation.

–Les  7 grands principes, ou questions centrales de l’ISO 26000 :

● Les labels :
Contrairement aux normes ISO, les labels demandent à ce que les entreprises aient non seulement mis en place un processus de gestion, mais également qu’elles aient une performance environnementale et sociale positive mesurable. L’autre avantage des labels est leur potentiel de communication qui permet à l’entreprise de communiquer sur ces engagements. Énumérons les plus représentatifs :
> LUCIE le label RSE de référence –  Créé en 2008 il est aligné sur la norme ISO 26000, ce qui en fait une démarche RSE complète puisqu’il garantit à la fois l’évaluation et le progrès de la démarche RSE. C’est aussi une communauté d’entreprises engagées. La labellisation LUCIE permet aussi à une organisation de valoriser ses engagements auprès de ses parties prenantes.
> B-CORPS le nouveau venu –  Né en 2006 aux États-Unis, ce nouveau label, qui compte parmi les 1.200 entreprises certifiées des références écologiques comme Patagonia, Ben & Jerry’s et de plus en plus de marques bio ou naturelles, commence à se développer en Europe, et en France avec Nature & Découvertes, Camif, BlaBlaCar, La Ruche qui Dit Oui, microDON, Sidièse (Agence de communication responsable). Son processus de labélisation, valable deux ans, fonctionne assez sur le modèle des labels du commerce équitabl), ou du label bio. Ses critères sont à la fois sociaux et environnementaux. Le label B-Corps à aussi pour vocation d’être plus « communicant » que les autres labellisations et moins complexe à mettre en place que les normes ISO.
> ENVOL le label environnement dédié aux PME – Développé par CCI France, il permet aux TPE et PME de mettre en œuvre une démarche environnementale (mais pas sociale) de façon simple, dans une logique de progrès et avec une reconnaissance nationale. Inspiré de la démarche ISO 14001 un plan d’action environnement est mis à jour chaque année avec un reporting régulier.

– LES ECOLABELS CONSOMMATEURS (label bio UE, Cosmebio, NF Environnement, Label Rouge, Biocohérence, etc.) – Bien qu’ils ne soient pas liés spécifiquement à une démarche RSE, les écolabels en sont souvent le point d’orgue. En effet, les entreprises conventionnelles qui se lancent dans ce cercle vertueux commencent très souvent par améliorer en premier lieu leur fonctionnement interne (optimisation énergétique, normes ISO 14OO1, etc.), avant de se lancer dans ce qui peut être considéré comme un des grands buts de la RSE : la production de biens et services « verts » (écoproduits) bons pour la planète et sains pour le consommateur, ce que garantissent les écolabels.

● Le bio et la RSE : le génie conceptuel du bio a été dès ses débuts durant les années 1920 d’avoir su lier développement économique de produits sains et vertus sociales et écologiques. A l’heure actuelle, les entreprises du secteur bio sont surtout performantes dans la partie environnementale. Pour en savoir plus :

Suite et fin (3e partie) : les atouts avancées et points faibles du secteur bio en matière de développement durable et de RSE.

Version enrichie d’un article paru initialement dans le revue professionnelle Biolinéaires n°65 Mai-juin 2016

1re partie : longtemps resté seul dans ses combats pour la défense de l’environnement et la promotion d’une économie pourvoyeuse de sens et de produits sains, le marché bio et l’agriculture biologique se voient rejoindre aujourd’hui, et même stimulés par des entreprises et organisations de tout bord adeptes de nouveaux concepts éthiques. Citons pour les principaux le développement durable et la RSE qui visent ni plus ni moins qu’à transformer l’économie actuelle et à contenir ces excès. Ce dossier en 3 parties détaille ces nouveaux paradigmes et décrit en conclusion les apports, les initiatives et les évolutions nécessaires du secteur bio pour que celui-ci reste le premier élève de la classe. Commençons par les défis écologiques et sociaux du nouveau siècle avec la définition d’un concept phare : le développement durable.

À – Introduction : le temps d’une remise en cause profonde de l’économie dite capitaliste et libérale

Avant de critiquer et de revisiter le système économique mondial actuel, il est bon de rappeler, pour être exhaustif et ne pas jeter le bébé avec le bain usé, que ses fondamentaux de base (respect de la propriété privée, libre concurrence, valorisation de l’entrepreneuriat), ont permis, pour la première fois de l’histoire humaine l’accès pour tous au confort matériel, en contribuant à diminuer les inégalités sociales flagrantes et à favoriser l’apparition d’une nouvelle classe moyenne. Cependant, trois constats de fond sérieux obligent à revoir en profondeur le fonctionnement économique actuel et en particulier celui des entreprises.

● Plus de 50 ans de catastrophes écologiques : Printemps silencieux (Silent Spring) le livre précurseur : publié aux États-Unis en 1962, l’ouvrage, écrit par une femme biologiste, fit sensation à l’époque en dévoilant pour la première fois au grand public les effets désastreux à long terme du DDT (pesticide) sur l’environnement et la santé humaine, le DDT passant directement dans l’organisme des oiseaux et jusqu’à celui des humains en infiltrant toute la chaîne alimentaire. Ses analyses pointaient du doigt l’industrie chimique, rejoignant l’opinion des leaders bio européens de l’époque, depuis longtemps au fait des effets négatifs des intrants de synthèse. 

Bien entendu les industriels contre attaquèrent, Monsanto en tête (déjà lui !), niant l’évidence et accusant la biologiste en retour en prédisant un désastre planétaire si l’industrie du pesticide cessait toute activité…Les arguments avancés par Carson convainquirent cependant progressivement l’Occident d’intirde l’usage de ce pesticide, avec comme effet pervers d’avoir par contrecoup accru son utilisation dans les pays en voie de développement au nom de la fameuse révolution verte des années 1960…

Le fait que ce livre soit paru aux USA contribua cependant puissamment à lancer le mouvement écologiste dans le monde occidental.

La responsabilité des entreprises dans la dégradation de l’environnement s’accentua au cours des décennies suivantes avec des pollutions majeures : Seveso* (1976), Amoco Cadiz (1978), Bhopal (1984), Tchernobyl (1985), Erika (1999), Fukushima (2011), etc.

Ces accidents historiques, corrélés à des crises alimentaires sanitaires récurrentes (vache folle…), et à la dénonciation de modes de fabrication souvent très polluants (le cadmium contenu dans une batterie de téléphone portable, peut polluer le tiers d’une piscine olympique), ont fortement contribué à obliger les entreprises à réagir pour mieux protéger l’environnement.

● Menaces sur le progrès social : les acquis sociaux dont bénéficie notre époque (nombres d’heures travaillées, congés payés…), sont réels, mais furent obtenus majoritairement avec des luttes longues et difficiles entre le travailleur et son entreprise tout au long des XIX° et XX° siècles. À de très rares exceptions, l’économie dite moderne ne fut jamais très proactive en ce domaine… De nos jours le phénomène se répète :

Beaucoup d’économistes reconnus s’accordent à penser que, depuis les années 1970, ces acquis sociaux durement gagnés sont, sous prétexte de compétitivité, passablement écornés par la montée lente, mais inéluctable du chômage  et la dégradation sensible des conditions de travail qui fragilisent la classe moyenne, et malmènent la société dans son ensemble en générant des peurs sourdes qui entraînent une civilisation de la méfiance, et profitent aux partis occidentaux d’extrême droite.

C’est ainsi que les protestations écologiques se doublent depuis les années 2000 d’une nouvelle montée en force de la société civile (un terme qui remplace celui de “peuple”) par le biais de mouvements altermondialistes divers, très critiques sur la mondialisation.

● Vers de nouveaux paradigmes économiques : face à ces constats inquiétants de nouveaux concepts clés émergent qui fournissent aux entreprises et aux collectivités de nouvelles voies conceptuelles pour remplir leurs missions tout en évitant les dérives environnementales et sociales constatées plus haut.

B – Le développement durable, le principe fondateur

●Une vision radicalement nouvelle du développement des sociétés humaines : ce terme, désormais connu de tous, mais peu compris au fond, défend la nécessité d’une interdépendance étroite entre 3 composantes majeures (appelées aussi piliers). Citons :

1 – Économie : des activités économiques pour maintenir le bien-être matériel.

2 – Environnement  : préserver et valoriser les ressources naturelles.

3 – Social : favoriser une société heureuse avec l’entraide, le lien social, l’insertion et la santé. Contenir la violence, le chômage, l’exclusion et le fanatisme. Lutter contre la pauvreté et la faim dans le monde.

En clair, les organismes, collectivités et les entreprises doivent œuvrer pour que leurs initiatives englobent simultanément ces 3 piliers, en ne négligeant aucune d’entre elles.

Une entreprise par exemple ne peut baisser le coût de sa production au détriment de la dégradation de l’environnement (fabrication économique, mais polluante) ou du contexte social (“dégraisser” pour maintenir ses  bénéfices en créant du chômage…).

Le graphique suivant donne la définition officielle du développement durable et détaille ses 3 piliers fondateurs :

les 3 piliers du développement durable forment la matrice conceptuelle des nouveaux systèmes économiques « durables » et de la RSE. Le bio, bien avant l’heure les a intégrés dès les années 1920, comme nous le verrons plus loin !

● Une définition compréhensible par tous : le développement durable, c’est le génie conceptuel d’avoir su lier 3 domaines sociétaux à priori sans liens directs et apparents entre eux, et de les avoir rendus simples et abordables Voici la définition officielle : “Un développement qui répond aux besoins des générations du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs.”

● Les 5 valeurs clés qui sous-tendent le développement durable : 

1. Le principe de limite : notre environnement ne peut satisfaire une croissance matérielle sans fin, malgré nos technologies.
2. Le principe de responsabilité : le pollueur est le payeur.
3. Le principe de solidarité : l’entreprise prend sous sa responsabilité les impacts environnementaux et sociaux de son activité.
4. Le principe de gouvernance – «Tous décideurs» : l’entreprise ou l’organisation doivent prouver qu’elles sont transparentes avec la mise en place d’organes de gouvernance permettant à tout en chacun de dénoncer toute atteinte à l’éthique des affaires (En savoir plus, voir plus loin).
5. Le principe de précaution – «Pour un progrès raisonnable» : cet axiome, délicat à mettre en oeuvre, postule que toute avancée scientifique doit être mesurée dans ses risques ou dérives potentiels à long terme (1).

Les recherches OGM (par exemple Monsanto), telles qu’elles sont pratiquées et appliquées actuellement sont un cas typique de non-respect simultané de ces 5 valeurs clés : sous prétexte de vouloir nourrir une planète en surpopulation leur objectif soutient un principe de croissance sans fin de la production agricole. Les impacts environnementaux et les pollutions actuelles sont largement sous-estimés. Les recherches scientifiques et leur effet négatif éventuel y sont très opaques rendant caduc le principe de précaution.

● Une véritable révolution conceptuelle… Très peu appliquée : le développement durable représente une véritable rupture de paradigme qui va radicalement à l’encontre des pratiques économiques actuelles vieilles de plus de 2 siècles.

La métaphore libérale de la «main invisible du marché» de l’économiste Adam Smith – soutien par exemple que les marchés conduisent automatiquement au bienfait social par le simple jeu de règles économiques (offres et demandes, etc.). Ce qui n’a nullement empêché le chômage d’augmenter lentement mas surement et l’insécurité de gagner des points.

L’économiste Milton Friedman affirmait quand à lui en 1950 que la performance sociale et la performance financière étaient antinomiques, et que la seule responsabilité sociable de l’entreprise était de dégager du profit  pour les actionnaires

Cependant, les principes du développement durable, bien que reconnus par tous sont dans les faits encore très peu appliqués par les entreprises conventionnelles.

● Le bio est-il synonyme de développement durable ? Il est intéressant de constater que le développement durable est né officiellement en 1987, deux ans après le label AB de l’agriculture biologique apparu quant à lui en 1985. Cette certification officielle marquait le virage du bio vers une dimension majoritairement environnementale, notamment au travers de la protection des sols et du respect des équilibres naturels.

Le combat social fit pourtant partie de son ADN dès sa naissance dans les années 1920 et se poursuivit longtemps, faisant en quelque sorte du bio un précurseur authentique des 3 piliers du développement durable. Citons par exemple le premier congrès de l’ANDSAC pour la défense de la santé du consommateur) tenu en 1964.

La composante sociale fut cependant délaissée progressivement et prit une voie indépendante avec l’ouverture en 1969, aux Pays-Bas et en Angleterre, des premiers magasins de commerce équitable.

● Le développement durable est-il un concept parfait ? Le terme anglais étant “sustainable development”, les premières traductions françaises, littérales, parlaient de «développement soutenable” suggérant avec justesse un développement économique mesuré pouvant être supporté par des ressources naturelles de facto limitées. Hors, avec le temps,  l’expression française «développement durable» prévalut dans le langage courant, suggérant une croissance économique pouvant se développer avec plus de liberté et moins de contraintes.

Ces différences de terminologies, loin d’être futiles ont encouragées plusieurs penseurs alternatifs à proposer d’autres modes de développement comme L’après-développement de Ivan Ilitch, la décroissance de Serge Latouche, la simplicité volontaire de Serge Mongeau, ou encore la sobriété heureuse de Pierre Rabhi, ce dernier étant plus connu dans les milieux bio. Ces auteurs ont tous comme point commun de reprocher au concept de développement durable de donner encore trop d’importance à la notion de croissance matérielle et donc de «bonheur par l’objet» au détriment d’une vie plus simple centrée sur des valeurs d’épanouissement telles que le mieux vivre ensemble.

Notons que ces promesses de «moins» plutôt que «plus», considérées comme radicales il y encore peu sont de plus en plus appréciées d’une frange importante des jeunes générations Y et Z, ce qui devrait fortement inspirer le milieu bio.

Beaucoup pointent aussi du doigt la pratique du Greenwashing par les entreprises (publicités écologiques non crédibles), qui est le fait de communiquer à outrance sur le développement durable au détriment d’actes concrets. En témoigne le Prix Pinochio qui épingle chaque année les entreprises les moins vertueuses.

Malgré ces critiques ou réserves, le développement durable est un concept révolutionnaire qui donne les clés fondamentales pour changer en profondeur l’économie actuelle.

● À qui se destine le développement durable ? C’est avant tout un paradigme macro-économique et macrosocial global qui inspire une nouvelle famille de concepts économiques responsables : citons l’économie positive, l’économie de communion, l’entrepreneuriat social, l’investissement socialement responsable, l’économie collaborative…

Énumérons aussi le commerce équitable, l’économie sociale et solidaire, et le capitalisme conscient (Conscious Capitalism), en vogue actuellement dans les milieux « bio ».

Cependant, les 3 piliers du développement durable peuvent aussi aider à la transformation effective de grands secteurs économiques ou collectifs grâce à ses déclinaisons opérationnelles. Citons par exemple l’Agenda 21, dédié aux collectivités territoriales et aux villes, ou encore la RSE (Responsabilité sociétale des entreprises), destinée aux entreprises et que nous abordons en deuxième partie.

Un rapide survol des grands événements internationaux liés au développement durable montre que, si celui-ci est à ses débuts conceptuel et implique uniquement le monde scientifique, le souci d’applications pratiques apparaît cependant rapidement pour concerner les territoires et les villes en 1992, puis les entreprises et les consommateurs au tournant des années 2000 – Crédit graphique: AFNOR

Suite du dossier (2e partie) : la RSE, le développement durable des entreprises qui se veulent plus responsables

Version enrichie d’un article paru initialement dans le revue professionnelle Biolinéaires n°65 Mai-juin 2016

Annexe

(1) Principe de précaution : né en Allemagne durant les années 1970 sous le vocable de Vorsorgeprinzip (« principe de prévoyance » ou « principe de souci »). Il fut popularisé par le philosophe Hans Jonas dans Le Principe de responsabilité (1979). Avec la multiplication des risques technologiques, l’homme doit veiller à prohiber toute action dont les effets nuiraient à la vie humaine sur terre aujourd’hui et dans le futur.